Page 271 - Rozpoznaj swoje dziecko we mnie… Rzecz o poronieniu samoistnym dziecka i jego pogrzebie

Poronienie samoistne i pogrzeb dziecka poronionego… 271

rium biologiczno-funkcjonalne, odwołujące się do dojrzałości proce-
sów poznawczych i psychologicznych, a także rozwojowej dyspozycji
ludzkiej bytowości niemającej trwałej i niezmiennej struktury ontycz-
nej, oraz kryterium społeczne, uzależniające wartość życia prenatalne-
go i godność osobową płodu od społecznie uznanych i akceptowanych
przesłanek. W duchu kryterium biologiczno-rozwojowego w stosun-
ku do dziecka prenatalnego rodzice całkowicie arbitralnie formułują
różne progi życia osobowego i koncepcje animacji opóźnionej. Opo-
wiadają się więc za kryterium: uformowanej zygoty (ok. 21 godzin po
koncepcji), implantacji (ok. 14 dni po koncepcji), pierwszej aktywno-
ści elektrofizjologicznej mózgu (40. dzień po koncepcji), zdolności do
przeżycia poza łonem matki, odczuwania bólu lub narodzin. Niektórzy
przesuwają próg życia osobowego na wiele lat po narodzinach, kiedy
dziecko osiągnie zdolność abstrakcyjnego myślenia, samoświadomości
siebie, intencjonalnego wchodzenia w relacje z innymi i podejmowania
wolnych decyzji moralnych. Rodzice kierujący się kryterium społecz-
nym ocenią życie płodu w kategoriach jego przydatności i utylitarnej
użyteczności. W przypadku jakichkolwiek przejawów niedorozwoju
i stanu chorobowego bądź ewentualnego zagrożenia ze strony dziecka
poziomu i stabilizacji ich dotychczasowego życia uważają się za upraw-
nionych do zastosowania środków wczesnoporonnych lub aborcji. Ży-
cie zdefektowanego embrionu lub płodu jest bowiem w ich przekonaniu
niewarte przeżycia przez niego samego, a także społecznie niepożądane,
nieopłacane i wręcz szkodliwe. Odmawia mu się zatem prawa do życia,
ontycznej tożsamości i rozwoju. Dokonujący się w trakcie ciąży pro-
ces personalizacji dziecka nie jest uznaniem przez rodziców jego god-
ności osobowej jako obiektywnego faktu ontycznego. Uzurpują sobie
oni bowiem prawo do decydowania i arbitralnej odmowy nadania lub
przyznania tej godności dziecku. Jego status ontyczny pozostaje zatem
w wyłącznym zakresie ich decyzyjności i dobrej woli .
61

61 Por. B. Wójcik, Spór o tożsamość osobową w polskiej literaturze bioetycznej, dz.
cyt., s. 184–203; tenże, Status embrionu ludzkiego-stanowisko redukcjonistyczne, relaty-
wistyczne, w: Bioetyka polska, dz. cyt., s. 222–230; T. Biesaga, Bioetyka utylitarystyczna